典型案例：开发商破产，房屋尚未变更登记，已支付全款的买受人能否取回房屋?

　　典型案例交流与参考：

开发商破产，房屋尚未变更登记，已支付全款的买受人能否取回房屋?

　　裁判要旨：房屋出卖人破产后，即使买受人已支付全款并占有房屋，只要房屋未变更登记至买受人名下，仍属于出卖人的破产财产，买受人无权取回。

　　浙江省高级人民法院

　　民 事 裁 定 书

　　（2017）浙民申1366号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王××

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人)：浙江凯旋××置业有限公司

　　法定代表人

　　诉讼代表人：浙江凯旋××置业有限公司破产管理人。

　　—………

　　本院经审查认为，本案主要争议焦点是王××是否可以取回涉案商铺。

　　根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。因此，通过管理人取回财产的前提是取回权人系该财产的权利人。因本案取回权争议的标的系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，产生不动产物权变动的法律后果必须以依法登记为公示方式。因此，在当事人未对涉案商铺进行所有权变更登记的情况下，王××无法取得涉案商铺的所有权，不具备通过管理人从凯旋××公司处取回商铺的前提条件，其取回权主张不能成立。但其可以就该《商品房买卖合同》支付的款项，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律规范，在破产程序中主张相应的民事权利。原审判决以交付作为判定不动产物权变动的公示方式虽有不妥，但实体处理并无不当。针对王××关于债权人会议将其列为合同债权人不当的主张，原审判决认为不属本案审理范围符合法律规定。

　　综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。